首頁(yè) > 裁判文書選登

河南省偃師市鑫龍建安工程有限公司

與洛陽(yáng)理工學(xué)院、河南省第六建筑工程公司

索賠及工程欠款糾紛案

【裁判摘要】

　　因發(fā)包人提供錯(cuò)誤的地質(zhì)報(bào)告致使建設(shè)工程停工，當(dāng)事人對(duì)停工時(shí)間未作約定或未達(dá)成協(xié)議的，承包人不應(yīng)盲目等待而放任停工狀態(tài)的持續(xù)以及停工損失的擴(kuò)大。對(duì)于計(jì)算由此導(dǎo)致的停工損失所依據(jù)的停工時(shí)間的確定，也不能簡(jiǎn)單地以停工狀態(tài)的自然持續(xù)時(shí)間為準(zhǔn)，而是應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)綜合確定一定的合理期間作為停工時(shí)間。

最高人民法院民事判決書

（2011）民提字第292號(hào)

       申訴人（一審原告、二審被上訴人、再審申請(qǐng)人）：河南省偃師市鑫龍建安工程有限公司，住所地河南省偃師市岳灘鎮(zhèn)堤頭村�！　�

       法定代表人：楊留欣，該公司經(jīng)理�！�

　    委托代理人：劉洋，北京市天依律師事務(wù)所律師。　

　    委托代理人：楊子龍，該公司職員�！　�

       被申訴人（一審被告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）：洛陽(yáng)理工學(xué)院，住所地河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)王城大道90號(hào)。　

　    法定代表人：楊小林，該學(xué)院院長(zhǎng)�！�

　    委托代理人：牛佩偉，河南開(kāi)物律師事務(wù)所律師�！�

　    委托代理人：李曉杰，該學(xué)院基建科科長(zhǎng)�！　�

       被申訴人（一審被告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）：河南六建建筑集團(tuán)有限公司，住所地河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)王城路38號(hào)院。

　    法定代表人：晁魯，該公司董事長(zhǎng)�！　�

       委托代理人：李云立，該公司法律顧問(wèn)。　　

       委托代理人：商家泉，北京高文律師事務(wù)所律師�！�

　    申訴人河南省偃師市鑫龍建安工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫龍公司）因與被申訴人洛陽(yáng)理工學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱理工學(xué)院，原名稱為洛陽(yáng)大學(xué)）、河南六建建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱六建公司，原名稱為河南省第六建筑工程公司）索賠及工程欠款糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2006）豫法民再字第106號(hào)民事判決，向本院申訴。本院于2009年12月3日作出（2009）民監(jiān)字第109號(hào)民事裁定，提審本案，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院提審后，依法組成合議庭，于2011年10月20日對(duì)本案進(jìn)行了開(kāi)庭審理。鑫龍公司的法定代表人楊留欣及委托代理人劉洋、楊子龍，理工學(xué)院的委托代理人牛佩偉、李曉杰，六建公司的委托代理人李云立、商家泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2001年3月10日，鑫龍公司向河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴稱，因理工學(xué)院提供的地質(zhì)報(bào)告有誤、六建公司組織指揮和協(xié)調(diào)不力，造成鑫龍公司分包的理工學(xué)院成教樓、住宅樓工程停工，給鑫龍公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。另外，鑫龍公司已完成工程未結(jié)算，工程款被拖欠。故請(qǐng)求：1. 判令六建公司、理工學(xué)院賠償因過(guò)錯(cuò)給鑫龍公司造成的經(jīng)濟(jì)損失303.5萬(wàn)元；2. 判令六建公司、理工學(xué)院立即支付剩余工程款1252579.4元；3. 本案訴訟費(fèi)由六建公司、理工學(xué)院承擔(dān)。　

　    六建公司辯稱，鑫龍公司要求六建公司賠償其損失不成立。1. 成教樓未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，鑫龍公司施工進(jìn)度已違約，本應(yīng)在1999年4月25日竣工的工程，在4月20日發(fā)停工通知書時(shí)主體還未完成。2. 鑫龍公司的施工責(zé)任造成工程質(zhì)量不合格，停工是鑫龍公司的施工質(zhì)量不合格造成的，損失應(yīng)自己承擔(dān)。3. 停工后鑫龍公司不積極整改，故無(wú)法復(fù)工。關(guān)于拖欠工程款問(wèn)題，因該工程未決算、未審計(jì)，是否拖欠工程款不能確定，故不存在支付工程款的問(wèn)題�！�

    　理工學(xué)院辯稱，1. 住宅樓、成教樓工程施工合同的主體是理工學(xué)院和六建公司，鑫龍公司不是合同主體，其與理工學(xué)院無(wú)直接利害關(guān)系，理工學(xué)院不應(yīng)作為本案被告。2. 鑫龍公司與六建公司簽訂的分包合同約定的權(quán)利義務(wù)與理工學(xué)院無(wú)關(guān)。3. 成教樓裂縫產(chǎn)生的直接原因是施工工程質(zhì)量不合格，因此才導(dǎo)致工程停工，停工損失應(yīng)由鑫龍公司自行承擔(dān)。4. 地質(zhì)報(bào)告的差異與樓板裂縫等質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有直接因果關(guān)系。5. 鑫龍公司稱理工學(xué)院隱瞞真相，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。6. 理工學(xué)院不欠鑫龍公司任何工程款。7. 理工學(xué)院無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，更沒(méi)有給鑫龍公司造成任何損失。

　　河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審查明：1998年6月18日，理工學(xué)院與六建公司通過(guò)招標(biāo)方式簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，理工學(xué)院將其成教樓、住宅樓發(fā)包給六建公司，并在合同中約定了工程名稱、工程地點(diǎn)、工程內(nèi)容、承包范圍、工程造價(jià)、工期、質(zhì)量等級(jí)及承包方式等內(nèi)容。六建公司為組織施工，次日將上述工程分包給鑫龍公司，雙方簽訂了《洛陽(yáng)大學(xué)工程分包合同》，該分包合同除了鑫龍公司執(zhí)行理工學(xué)院與六建公司簽訂的合同中的施工義務(wù)外，對(duì)鑫龍公司的責(zé)任進(jìn)行了進(jìn)一步明確。在分包合同中六建公司作為施工管理者的身份承擔(dān)管理義務(wù)。至此，鑫龍公司以六建公司洛大項(xiàng)目部的名義到理工學(xué)院工地進(jìn)行施工。洛陽(yáng)華誠(chéng)建設(shè)監(jiān)理事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱華誠(chéng)事務(wù)所）作為該工程的監(jiān)理單位對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)理�！�

    　1999年元月，因發(fā)現(xiàn)成教樓西半部澆板出現(xiàn)裂縫，16日華誠(chéng)事務(wù)所向洛大項(xiàng)目部下發(fā)停工整改通知書，20日六建公司工程管理部向洛大項(xiàng)目部下發(fā)了停工通知書，至此，成教樓全部停工。圍繞成教樓裂縫問(wèn)題，1998年元月24日，豫中地質(zhì)勘察工程公司、理工學(xué)院土木工程系作出《洛陽(yáng)大學(xué)成教樓、住宅樓巖土工程勘察報(bào)告》，結(jié)論為：“樁端持力層放在粉質(zhì)粘土五層上”，該五層土的數(shù)值是1500Kpa。1998年11月18日，機(jī)械工業(yè)部第四設(shè)計(jì)研究院給理工學(xué)院基建處函件記載：“《洛陽(yáng)大學(xué)成人教育大樓基樁檢測(cè)報(bào)告》發(fā)現(xiàn)部分樁端極限端阻力與原土質(zhì)資料相差較大”。“若不處理，很可能引起樓房基礎(chǔ)沉降不均，建筑物傾斜，開(kāi)裂等不良后果”。1999年元月發(fā)現(xiàn)成教樓裂縫，1999年6月26日由洛陽(yáng)市建委召集勘察、設(shè)計(jì)、建設(shè)、監(jiān)理、施工單位就成教樓現(xiàn)澆板裂縫原因進(jìn)行分析討論，形成《洛陽(yáng)大學(xué)成教樓裂縫原因分析會(huì)審紀(jì)要》，該紀(jì)要第二條：“鑒于地質(zhì)勘探由無(wú)資質(zhì)的理工學(xué)院土木工程系勘探，所提供的承載力與樁檢報(bào)告所反映的地基承載力有一定差異，要求理工學(xué)院委托有資質(zhì)的勘探單位重新勘探”。6月29日又委托豫中地質(zhì)勘察工程公司進(jìn)行地質(zhì)核查勘察，7月1日該公司復(fù)函確認(rèn)原勘察報(bào)告符合有關(guān)規(guī)定。10月下旬理工學(xué)院又委托洛陽(yáng)市規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)研究院進(jìn)行補(bǔ)充勘察，11月該研究院作出《洛陽(yáng)大學(xué)成教樓、住宅樓巖土工程勘察報(bào)告（補(bǔ)充）》，結(jié)論及建議為：“該場(chǎng)地第5層粉質(zhì)粘土的極端阻力標(biāo)準(zhǔn)值qp=1300kpa，第6層粉土與粉質(zhì)粘土的極端阻力標(biāo)準(zhǔn)值在北部，東部為qpk=1200kpa”，“在西部、南部為750—900kpa”，“對(duì)成教樓需進(jìn)行基礎(chǔ)加固”。之后，理工學(xué)院又委托原設(shè)計(jì)單位機(jī)械工業(yè)部第四設(shè)計(jì)院對(duì)基礎(chǔ)機(jī)械更改設(shè)計(jì)。2000年3月13日該研究所依據(jù)洛陽(yáng)市規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)院的勘察報(bào)告對(duì)成教樓基礎(chǔ)進(jìn)行了更改設(shè)計(jì)，在《設(shè)計(jì)更改通知單》明確更改原因：“因甲方（理工學(xué)院）所提供的地質(zhì)報(bào)告有誤。”本案在一審審理過(guò)程中，理工學(xué)院委托河南省建筑工程質(zhì)量檢驗(yàn)測(cè)試中心站對(duì)成教樓質(zhì)量檢驗(yàn)，2001年6月25日該站作出《質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》認(rèn)為：“該裂縫不屬于地基不均勻沉降引起的裂縫。”在對(duì)該報(bào)告質(zhì)檢時(shí)，鑫龍公司以該報(bào)告有傾向性，且訴訟期間理工學(xué)院?jiǎn)畏轿�托為由�?duì)報(bào)告予以否認(rèn)。2001年10月，一審法院委托國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)成教樓裂縫原因進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論為：“裂縫是由于兩軸間基礎(chǔ)的不均勻沉降引起的�！北景冈谝粚弻徖磉^(guò)程中，六建公司已按更改的基礎(chǔ)加固圖對(duì)基礎(chǔ)進(jìn)行了加固�！�