昨日，有網(wǎng)友在微博上對陜西銅川市印臺區(qū)委書記延紅巖的履歷提出質(zhì)疑，引起廣泛關(guān)注。陜西省委組織部工作人員今天下午對此回應(yīng)稱，延紅巖12歲就進(jìn)入藝術(shù)單位，按照規(guī)定，就算作參加工作時間，并不存在問題。(7月1日，法制晚報網(wǎng))

　　12歲就進(jìn)入藝術(shù)單位，按照規(guī)定就能算作是參加工作，如此規(guī)定，在現(xiàn)在來看確實不可思議，也很容易讓人懷疑背后的貓膩，網(wǎng)友猜測的“延長工齡”的“陰謀論”、頗具調(diào)侃諷刺意味的“神童論”也激發(fā)了百姓的想象力，吐槽質(zhì)疑之聲一時間充斥網(wǎng)絡(luò)。

　　然而筆者認(rèn)為，無需過早為延紅巖12歲就參加工作“扣帽子”、下定論。其實在過去，這樣的事情在基層并不少見，有的是因為從軍早，把參軍入伍的時間算成了工齡，有的由于進(jìn)入藝術(shù)單位年齡小，加入藝術(shù)單位學(xué)習(xí)就算成了工齡，正是這些所謂的歷史遺留問題造成了區(qū)委書記12歲參加工作的怪象。即便是其它原因造成延紅巖未到法定年齡參加工作，也大可不必深挖細(xì)究。他參加工作三十多年了，當(dāng)時的情況未必三言兩語就能說清；如果是歷史原因造成，讓本人負(fù)責(zé)，未免有些太不近人情。

　　話雖如此，之所以會出現(xiàn)網(wǎng)友的吐槽之聲，還是源于政務(wù)信息公開的不徹底。從網(wǎng)站截圖的顯示情況來看，只有短短兩行字，“延紅巖，男，漢族，1964年8月出生，陜西綏德人，在職研究生學(xué)歷。1976年7月參加工作，1993年5月加入中國共產(chǎn)黨�，F(xiàn)任中共銅川市印臺區(qū)委書記。主持區(qū)委全面工作”，確實過于簡單，從1976年至今都從事過何種工作完全沒有提及，網(wǎng)友“腦洞大開”也是一種必然。

　　基于此，要想打消公眾疑慮，亟需讓信息公開更敞亮、更徹底。組織部門當(dāng)以此為戒，在干部人事管理工作的公示工作中更要認(rèn)真仔細(xì)，尤其是在當(dāng)時信息時代，在干部工作履歷的公示公開上更不能貪圖簡單，否則只會引發(fā)百姓的疑慮，讓自己陷入被動的局面。

與此同時，眾多關(guān)心政事的網(wǎng)民不妨緩一緩自己猜疑的心理，摘下過度敏感的仇官“有色眼鏡”，給政府和各部門一點時間和空間，將信息公開徹底，并多關(guān)心關(guān)注一下這位所謂的“童工”書記的業(yè)績、成績，真正給官員一個施展自己拳腳的空間和舞臺。

　　鑫昕

原標(biāo)題: