[導讀]當勒尼德·漢德（美國歷史上最偉大的法官之一）還只是在國會山工作的一位年輕人時，他曾在華盛頓偶遇霍姆斯法官，一番寒暄過后，漢德望著霍姆斯遠去的背影大聲喊道：“法官大人，請施行正義�！被裟匪惯@時轉(zhuǎn)身告訴漢德：“這不是我的工作。我的工作是適用法律裁決案件。

據(jù)《河南法制報》4月4日的報道，3月31日到4月1日，張立勇到下轄5個法院調(diào)研，在社旗縣法院橋頭法庭，他提出中午這頓飯非常重要，“法庭庭長必須學會做飯，還要會炒幾個菜，今后這項工作要納入考核機制。”臨行時法庭庭長說，“院長，下次來嘗嘗我的手藝吧，讓你點菜。”

該報還引述張立勇的話稱，“中午飯吃不好，下午工作就不可能干好；中午飯吃不好，大家就不會堅守崗位；如果恰好當事人請客，可能就出去吃人家的了，這事關(guān)法院形象，還有腐敗之嫌，都是隱患”。

昨日，這一新聞在輿論空間引發(fā)熱議，相關(guān)法律人士包括法官、律師以及法律學者都對這項考核表示十分不解，因為這非但與法官的正常工作完全無關(guān)，真要實現(xiàn)了反而可能成為一個新的笑話。

不會做飯的庭長，你們危險了

這個笑話并非不可能實現(xiàn)。據(jù)《南方都市報》報道，張立勇的談話并非說說而已。南陽市中級人民法院召開專題會議，提出了具體方案。在做飯問題上，南陽法院要求中院班子成員到基層法院調(diào)研時，要到每一個法庭吃頓飯，“檢驗庭長的做飯水平”，同時開展“優(yōu)秀法庭、優(yōu)秀法庭庭長”創(chuàng)建評比活動，把“支部建在法庭”、“法庭庭長會做飯”作為評選條件，并在年底對法庭庭長履職情況進行考核，不稱職的要采取組織措施。

4月3日，南召縣法院召開黨組擴大會議，院長曾凡振提出“要用一個月時間對庭長進行培訓，仍不會做飯的調(diào)離。”4月4日，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院召開黨組會議，院長柳殿奎提出“每位庭長必須學會做飯并要帶頭做飯，并作為當前法庭工作的一個重要工作內(nèi)容來抓，并將此納入年終法庭目標考核內(nèi)容，不符合要求的實行一票否決，取消年終評獎評先資格。”

無論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，都不可能把“會做飯”作為考核能力之一。因為法官工作的核心就是適用法律裁決案件。

雖然法官職責里不可能有任何關(guān)于做飯的要求

之所以說這樣一個考核是笑話，是因為法官這一職業(yè)有著很高的專業(yè)能力要求，這種專業(yè)能力無論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，都不可能把“會做飯”作為考核能力之一。因為法官工作的核心就是適用法律裁決案件。

有一個故事是這樣的，當勒尼德·漢德（美國歷史上最偉大的法官之一）還只是在國會山工作的一位年輕人時，他曾在華盛頓偶遇霍姆斯法官，一番寒暄過后，漢德望著霍姆斯遠去的背影大聲喊道：“法官大人，請施行正義。”霍姆斯這時轉(zhuǎn)身告訴漢德：“這不是我的工作。我的工作是適用法律裁決案件。”

即使回到中國的語境下，根據(jù)《中華人民共和國法官法》第二章第五條，法官的職責有二：一是依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；二是法律規(guī)定的其他職責。而根據(jù)法律的規(guī)定，法官無論是義務還是任職條件，都沒有“會做飯”這一個條件。法官法第23條有關(guān)法官考核的規(guī)定，“對法官的考核內(nèi)容包括：審判工作實績，思想品德，審判業(yè)務和法學理論水平，工作態(tài)度和審判作風。重點考核審判工作實績。”南陽法院這種肆意設置法官考核項目的做法顯然有悖相關(guān)法律。

下級法院如此上行下效更是荒謬

從新聞中，我們可以看出，作為河南高院院長的張立勇是在調(diào)研中說出這話的。而根據(jù)法律規(guī)定，上下級法院不是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，而是一種業(yè)務指導關(guān)系。這種業(yè)務指導是通過二審、復核、復議等司法程序?qū)崿F(xiàn)的。除了最高法院有司法解釋權(quán)力外，其他上級法院關(guān)于下級法院審理案件的批復和解釋都是沒有法律效力的。

當然，張立勇院長的這番話不是強制性、命令性的，如果他發(fā)自內(nèi)心的真的認為“會做飯”是法官的一項業(yè)務技能，那姑且也可以理解成一種業(yè)務指導關(guān)系。于是，事情發(fā)展到這一步，只能歸結(jié)于下級法院的“上行下效”，而這種“上行下效”無疑是醞釀著巨大危險的。

憲法規(guī)定：“人民法院依照法律獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)，不僅僅是意味著法庭只忠實于法律，還意味著不同審級法院之間的獨立行使審判權(quán)。在“做飯”這一問題上都如此的“積極”，那么很難讓人不懷疑法庭的獨立性了。

張立勇視察基層小菜園。

二級大法官不該對于法律如此陌生

除了“庭長必須會做飯炒菜”引爆輿論熱點外，在同一篇稿件中，張立勇所說的“離婚案件中要將財產(chǎn)判給女方，把男方罰得傾家蕩產(chǎn)”更引發(fā)了法律界人士的擔憂。

新聞引用張立勇的說法，我們整天說保護好三留守人員，特別是婦女的合法權(quán)益？我們法院怎么才體現(xiàn)保護？離婚必須讓男方承擔巨大的代價，這才是我們法院應該主持的公道正義。

回到前文所述，法官的職責是適用法律裁決案件，而不是適用虛無縹緲的民意，又或者是所謂“公平正義”，身為二級大法官的河南高院院長張立勇居然對法律如此認知，讓人有些汗顏。

當然，回看張立勇的簡歷或許能發(fā)覺一二。張立勇在任河南高院院長前，并未有過任何法律系統(tǒng)的工作經(jīng)歷，也沒有審過一個案子，僅有的法學相關(guān)經(jīng)驗是，2001年3月至2003年4月，在西北政法學院法律碩士專業(yè)學習，2001年3月至2004年1月，在中央黨校研究生院在職研究生班法學理論專業(yè)學習。而在其就任河南高院院長后，有過推進司法公開的積極舉措，但更多的是“法官錯案終身追責”和“法院開到田間地頭”式的爭議。